El representante Jamie Raskin (D-MD) calificó como una «distracción irrelevante» la controversia generada por los comentarios del comentarista de izquierda Hasan Piker a favor de Hamás, en una entrevista dominical en «Meet the Press» de NBC.
La presentadora Kristen Welker le mostró a Raskin un clip en el que Piker afirmaba que «votaría por Hamás antes que por Israel todas las veces», y le preguntó si el Partido Demócrata tenía espacio suficiente para incluir al streamer dentro de su coalición.
«No sé si Hasan Piker se considera demócrata. Sé que me atacó por hacer campaña con Callie Barr, Sean McCann y otros demócratas en Michigan. Creo que todo eso es una distracción irrelevante», respondió Raskin. Añadió: «Obviamente, nadie apoya a Hamás, una organización terrorista que atacó brutalmente a Israel el 7 de octubre».
Raskin fue más lejos: «Aquí tampoco se apoyan las políticas de Bibi Netanyahu. Pero no vamos a poder resolver eso en los próximos 60 días». Según el legislador, el foco del partido de cara a las elecciones de noviembre debe estar en el presidente Donald Trump y sus políticas, no en las divisiones internas sobre Israel.
El trasfondo de la pregunta de Welker es la relación entre Piker y Abdul El-Sayed, candidato demócrata al Senado que compitió en las primarias y que enfrentará en noviembre al exrepresentante republicano de Michigan Mike Rogers por el escaño abierto de esa cámara. Raskin hizo campaña junto a El-Sayed en Michigan a fines de agosto, pese a la controversia que rodea al streamer.
La representante Hillary Scholten (D-MI) retuvo su respaldo a El-Sayed precisamente por los vínculos de este con Piker, según Washington Examiner. El-Sayed, por su parte, ha intentado distanciarse públicamente del streamer, aunque ambos siguen asociados por posturas críticas hacia Israel compartidas.
Piker, quien respaldó a El-Sayed y participó en varios actos de campaña junto a él, ha sido señalado tanto por demócratas como por republicanos por comentarios que consideran antisemitas sobre Israel y sobre estadounidenses judíos. La organización Democratic Socialists of America, según reportó Fox News, respaldó públicamente a Piker en medio de la polémica.
Desde el Comité Nacional Republicano, la secretaria de prensa Natalie Baldassarre advirtió que la creciente influencia de Piker en la política demócrata podría convertirse en un pasivo electoral para el partido de cara a noviembre. «El Partido Demócrata está siendo conducido por un ala socialista que maneja con los ojos vendados mientras discute sobre el paisaje», dijo en un comunicado a Fox News Digital. «A menos que los demócratas frenen, cada candidato en la boleta tendrá que responder por las creencias de los socialistas que arruinarán al país».
El episodio expone una tensión que el propio Raskin prefiere no resolver en público: la del ala socialista, cada vez más visible en la base demócrata, frente a legisladores que buscan distancia de posturas hostiles a Israel antes de una elección reñida por el control del Congreso y el Senado.
Conviene mirar los incentivos. Restar importancia a declaraciones que celebran a una organización terrorista no es gestión de agenda: es, en los hechos, tolerancia con un costo político que el propio partido reconoce a través de figuras como Scholten. La historia sugiere cautela con coaliciones que subordinan principios básicos —el rechazo inequívoco al terrorismo— a cálculos electorales de corto plazo. El dato importa más que el ruido, y el dato es que ningún alto dirigente demócrata ha roto tajantemente con Piker pese a sus declaraciones.
