El doctor Ashish Jha, coordinador de respuesta al COVID-19 de la Casa Blanca durante la administración Biden, declaró el domingo que considera el escenario de fuga de laboratorio como la explicación más probable del origen de la pandemia.
«Cuando llegué a la Casa Blanca en abril de 2022, mi visión era que esto fue casi con certeza un brote natural, quizás una fuga de laboratorio», dijo Jha en el programa State of the Union de CNN. «Basándome en información que aprendí y en información que he visto, he llegado a concluir que es más probable que haya sido una fuga de laboratorio».
Jha, exdecano de la Escuela de Salud Pública de la Universidad Brown, fue cuidadoso en delimitar sus afirmaciones: «Nadie en Estados Unidos sabe con certeza. Las únicas personas que saben con certeza son funcionarios en China, y aún necesitamos transparencia y rendición de cuentas de su parte».
Horas después, en la red X, Jha precisó el alcance de su hipótesis: «Basándome en sólida evidencia circunstancial que he visto, creo que la fuga de laboratorio es mucho más probable. No diseñada. No deliberada. Accidental». Añadió que «personas razonables pueden mirar la misma evidencia y estar en desacuerdo».
El Instituto de Virología de Wuhan era un laboratorio líder en investigación del SARS en la ciudad china donde se originó el virus, y se sabe que estudió coronavirus en murciélagos. Según inteligencia estadounidense, investigadores de ese instituto habrían presentado síntomas similares al COVID-19 en el otoño de 2019, antes de que el brote se generalizara.
La postura de Jha no es un caso aislado dentro del aparato gubernamental. A principios del año pasado, la CIA concluyó en una evaluación de «baja confianza» que la fuga de laboratorio era la explicación más probable del origen del COVID-19. El FBI y el Departamento de Energía, que gestiona una red de laboratorios e instalaciones de investigación en todo el país, llegaron a conclusiones similares. Muchos científicos, no obstante, siguen favoreciendo la teoría del contagio natural entre especies, y el debate permanece abierto.
El senador Rand Paul (R-Kentucky) ha liderado la cruzada republicana contra el financiamiento estadounidense de la llamada investigación de ganancia de función, que puede aumentar la virulencia de los virus durante su estudio.
---
Conviene mirar los incentivos. Durante años, la hipótesis de la fuga de laboratorio fue tratada como una teoría conspirativa por amplios sectores del establishment científico y mediático; quienes la planteaban enfrentaban descalificación, no debate. Que el propio coordinador de COVID de Biden —alguien con acceso privilegiado a inteligencia clasificada durante el período más agudo de la crisis— haya modificado su postura mientras estaba en funciones, y lo reconozca ahora públicamente, es un dato que no puede minimizarse.
El dato importa más que el ruido. La pregunta que queda en pie no es epidemiológica sino política: si funcionarios de alto nivel del gobierno anterior conocían esta evidencia circunstancial desde 2022, ¿por qué el debate público fue sistemáticamente desalentado? La falta de transparencia de Beijing es un hecho; la falta de transparencia doméstica merece igual escrutinio.
