Tres niñas fallecieron y otras tres fueron hospitalizadas tras el presunto ataque de una serpiente venenosa mientras dormían en el suelo de su dormitorio en un internado del estado de Maharashtra, al oeste de la India. Las víctimas tenían 8, 12 y 14 años, según confirmaron oficiales de la zona a la agencia india ANI, y murieron a causa del veneno antes de poder ser estabilizadas.
El incidente ocurrió alrededor de la medianoche del domingo en la residencia de una escuela primaria y secundaria para comunidades tribales de la localidad de Japtalai. Según las autoridades, la serpiente entró en una habitación donde casi 79 estudiantes dormían en el suelo.
Las tres menores heridas, de entre 11 y 14 años, reciben tratamiento médico y antídotos en un centro hospitalario de la zona, donde permanecen bajo observación. Una de ellas se encuentra en estado crítico. La administración del centro derivó al menos a otras 14 estudiantes a observación médica como medida de precaución.
Fadnavis, Ministro Principal de Maharashtra, confirmó haber recibido información preliminar sobre las muertes y solicitó un informe detallado sobre el incidente. Las autoridades del departamento de Desarrollo Tribal inspeccionarán las instalaciones para verificar si el internado cumplía con las condiciones requeridas para el alojamiento de las estudiantes.
El dato importa más que el ruido. Lo que este episodio revela no es solo una tragedia natural, sino una falla estructural en las condiciones mínimas que el Estado indio garantiza a las poblaciones tribales más vulnerables. Que casi 79 niñas durmieran en el suelo de una misma habitación —sin las barreras físicas básicas que reducirían el riesgo de contacto con fauna peligrosa— no es un accidente administrativo menor: es el resultado visible de un aparato burocrático que gestiona la pobreza sin resolverla.
La inspección anunciada por el departamento de Desarrollo Tribal llegará, como suele ocurrir, después de las muertes. La pregunta que conviene formular es si los incentivos del sistema —presupuestos centralizados, supervisión escasa, rendición de cuentas diferida— favorecen la mejora real de las instalaciones o simplemente la producción de informes. La historia sugiere cautela ante las respuestas oficiales que llegan cuando las cámaras ya están encendidas.
