Ed Sheeran atravesó, según su propia versión, el fin de semana más complejo de su carrera. Antes de tocar en Filadelfia, durante la gira Loop Tour, habló por primera vez tras la exclusión de Macklemore como telonero, luego de sus comentarios sobre Gaza en Nueva Jersey el 5 de septiembre.
La secuencia arrastró más consecuencias. Sheeran aseguró que intentó una gestión, pero la presión de los promotores y dueños de recintos, como Robert Kraft, terminó imponiéndose. Como efecto, los artistas de apoyo decidieron restarse de la gira, entre ellos Finneas, quien iba a acompañar las fechas de Sudamérica.
Visiblemente afectado, el cantante dedicó cerca de cuatro minutos a explicar su posición. Dijo que no quería decepcionar a sus fans, que nunca ha querido ser un músico activista y que se encontró en medio de un debate «importante y apasionado» sobre la libertad de expresión y «el tema político más complejo del planeta». También afirmó que sus conciertos siempre han sido un «espacio seguro para todos».
Sheeran agregó que había tomado decisiones difíciles, que estaba cometiendo errores y que lo sentía mucho. Sobre el ataque de Hamás contra Israel, el 7 de octubre de 2023, lo calificó de «horrible» y sostuvo que lo que ocurre en Gaza es «catastrófico, injustificable y desproporcionado». Su postura llegó después de que Macklemore ya hubiera sido despedido del tour.
Según medios internacionales, para ese concierto incluso descartó el escenario B, más pequeño y cercano al público. Antes de cantar, dijo que no sabía cómo sería la reacción de la audiencia, si le lanzarían cosas o si la gente se enojaría con él.
El episodio golpea una imagen construida durante años: la de un cantautor optimista, amigable y poco dado a la polémica. Esa neutralidad, habitual en buena parte del pop, quedó tensionada cuando una gira global empezó a adquirir una carga política que Sheeran no parecía buscar.
La discusión no es menor. Rainiero Guerrero, director de Radio Futuro, sostuvo que los mensajes políticos y sociales siempre han estado vinculados a la música popular, y que aquí el problema fue otro: un artista que no se pronuncia, pero queda atrapado en una gira donde otros sí lo hacen. «El mundo le dice: ‘Bueno, ¿y tú? ¿Dónde estás?’», dijo a Culto.
Felipe Rodríguez fue más lejos. A su juicio, no es complejo pronunciarse y, en tiempos en que el «ultrafascismo avanza», los artistas pop e independientes deben tener opinión. Añadió que Sheeran es «un empleado del corporativismo» y que su tibieza le costó críticas, pérdidas de teloneros y una fuga de seguidores. Sus palabras muestran hasta qué punto el pop ya no puede pretender vivir aislado de la coyuntura.
El fan club chileno del artista, en cambio, defendió una lectura más prudente. Sostuvo que Sheeran no usa con frecuencia su plataforma para hablar de asuntos políticos, pero sí se ha posicionado en causas específicas como el Brexit, el racismo y campañas como Love Music Hate Racism y Globan Citizen. También recordó que sus letras suelen centrarse en temas universales como el amor, el duelo, la familia y las relaciones humanas.
Conviene mirar los incentivos. Cuando una estrella intenta mantenerse al margen, el costo de esa neutralidad puede crecer más rápido que el de una toma de posición. Y cuando promotores, artistas de apoyo y audiencias empujan en direcciones distintas, el mercado del entretenimiento deja de ser solo un negocio: se convierte en un tribunal sobre reputación y pertenencia.
La historia sugiere cautela. Para la industria, la lección es incómoda: la libertad de expresión sigue siendo un principio valioso, pero no elimina el precio de hablar ni el de callar. Para los fans, en cambio, la pregunta de fondo es si quieren artistas que entretengan o voceros que tomen partido. En esa tensión, el pop pierde inocencia, pero gana una franqueza que ya no puede esquivar.
